这几天，lululemon创始人Chip Wilson自费在《华尔街日报》刊登整版广告，将这家曾市值逼近500亿美元的运动服饰巨头比作“正在失事的飞机”。
实际上，这位哥们在离开公司之后，已经多次公开炮轰lululemon，看来是怨念颇深。
不过，lululemon本身这两年的股价表现也确实一般般，数据显示，自2023年股价高点516美元跌至2025年10月的173美元，跌幅超66%。
Wilson表示，lululemon的品牌价值已蒸发近半，根源在于管理层为追逐短期财务指标，牺牲了产品创新与高端定位。
对于Wilson的公开发难，我们其实并不太理解，但从某种角度来看，Wilson说的也没错，lululemon这家公司确实已经与创始人阶段的情况大不相同了。
当然了，我们依旧认为，已经无法左右公司发展的Wilson，可能只是为了找找存在感，发泄发泄情绪而已。
Lululemon的崛起其实也并不容易，在1998年创立之初，Wilson瞄准瑜伽女性对专业服饰的空白需求，以高延展性面料、精准剪裁和社区化营销，打造出颇为独特的生活方式符号。
品牌的核心用户——被定义为“超级女生”（Super Girls）——不仅为产品买单，更成为品牌文化的传播节点。
这种高度聚焦的策略，使其在2010年代实现年均20%以上的营收增长，并在2021年市值一度超越阿迪达斯。并且，lululemon一举把瑜伽服这个小众品类实现了日常化穿搭。
不过，自2018年新任CEO Calvin McDonald上任后，公司转向“泛运动”战略，试图通过男装、鞋履、童装乃至智能健身镜Mirror实现多元化。
其中，2020年以5亿美元收购Mirror，被Wilson斥为“浪费近10亿美元的昏招”；2024年与迪士尼的联名系列虽短期售罄，却被批“稀释高端调性”。
更关键的是，lululemon的产品创新节奏明显放缓。据Wilson透露，早期团队可在9个月内推出革命性面料，如今因财务导向的决策机制，新品开发周期拉长至两年，设计趋于保守，“用算法选品、重复畅销款”成为常态。
这种战略转换直接反映在公司的业绩结构上，lululemon2025财年第二季度财报显示，公司整体营收同比增长7%至25.3亿美元，但增长几乎全由国际市场驱动——其中，大中华区收入同比激增25%，同店销售增长17%；而美洲市场营收仅微增1%，同店销售下滑4%。
北美作为核心市场陷入停滞，主因正是产品缺乏新意与消费者审美疲劳。管理层在电话会上承认，Scuba、Softstreme等经典系列已显疲态，而新推的Loungeful、Big Cozy等休闲品类尚未形成替代效应。
另一方面，公司的库存压力正在加剧。截至2025年Q2末，库存达17亿美元，同比增长21%，增速为营收的三倍。为去库存，品牌不得不加大折扣力度，甚至进驻奥特莱斯渠道——这一举动进一步削弱其高端形象。
此前Wilson就已经吐槽，“Lululemon本应是运动界的苹果，现在却快变成第二个Gap。”
Wilson的愤怒，显然不仅源于公司战略的偏差，更因为自身已经无法接入公司的运营管理。
在2014年，Wilson在一次股权交易后失去董事会投票权与提名权，尽管截至2025年初仍持有8%股份（约1070万股），但已无法参与决策。也就是说，lululemon的创始人本身已经出局了。
在lululemon，董事会逐渐由财务与运营背景人士主导，多位元老级设计师离职，首席创意官职位设立后又迅速空缺，产品决策权落入商品经理之手。
Wilson认为，这种“财务型治理”模式短期内推高了规模与利润率，却掏空了品牌内核。当设计遇阻时，管理层选择“让MBA接管”，而非信任设计师的直觉。结果是产品同质化加剧，差异化优势减弱。
与此同时，lululemon所处的外部竞争格局也在发生变化。可以发现，Nike凭借全品类矩阵与文化联名持续吸引女性消费者；Alo Yoga以“纽约上东区”美学抢占高端瑜伽市场，2022年销售额已破10亿美元；Gap旗下Athleta则以平价包容路线蚕食中端客群。
总体来看，lululemon在瑜伽裤品类的先发优势确实也在被快速稀释。
面对创始人炮轰，管理层回应称“Wilson十年未参与运营，观点有误”，并继续推进数字化与国际扩张。
「蔚然时尚」认为，lululemon的管理层的数字化和国际策略其实没有太大问题，只不过创始人的产品创新方法论没有沉淀下来，这可能会导致lululemon在不断做大的同时，变得“没那么酷了”。
不过，资本市场已用脚投票：2025年至今lululemon股价下跌55%，远逊于同期上涨超10%的标普500指数。Jefferies等机构纷纷下调评级，质疑其增长逻辑。
lululemo的很多问题，可能来自于创始人与高管之间的摩擦，否则我们认为，lululemo其实是能够在做大做强的同时，保持产品创新领先的。
